Interpretation der Ergebnisse aktuarieller Modelle
Unsere Beratung zu Ergebnissen aktuarieller Modelle umfasst:
- Asset-Liability-Studien
- Solvency II:
- Säule 1: Solvenzbilanz, SCR und Eigenmittel
- Säule 2: ORSA und Validierung von Säule-1-Berechnungen, VMF-Bericht
- Säule 3: Befüllung QRTs und narrative Berichterstattung - Veränderungsanalysen
Typische Tätigkeiten hierbei sind:
- Durchführung von Solvency-II-Berechnungen (z.B. Überbrückung von Kapazitätsengpässen, Auslagerung)
- Unterstützung bei der fachlichen Analyse und Interpretation der Ergebnisse (auf Grundlage spezifischer Analysetools)
- unabhängige Qualitätssicherung von Berechnungen (Second Opinion, Review, Testat)
- Validierung durch Berechnungen auf Basis alternativer Bewertungsansätze
Typische Anwendungsbereiche sind:
- Solo- und Gruppenberechnungen unter Solvency II:
- Überprüfung von Inputdaten und Annahmen (Herleitung und Datenqualität)
- bei Bedarf ergänzt durch unternehmensspezifische Alternativberechnungen (Validierung durch VMF)
- inkl. Beurteilung der Angemessenheit der Standardformel - Ermittlung des Gesamtsolvabilitätsbedarfs (ORSA) inkl. vorausschauender Sicht und Verknüpfung mit der Geschäftsplanung
- Bereitstellung und Validierung der Daten für die quantitative und narrative Berichterstattung (Säule 3)
- Veränderungsanalyse und Überleitungsrechnungen
- vereinfachte Ermittlung von Sensitivitäten - Asset-Liability-Management (ALM):
- Asset-Liability-Studien (alle Sparten inkl. bAV)
- strategische Asset Allocation unter Solvency II
- Angemessenheit der Volatilitätsanpassung - Unterstützung der internen Revision bei Prüfungstätigkeiten
ifa aktuell:
Provisionsverbot und Kleinanlegerstrategie – Plädoyer für eine Koexistenz von Provision und Honorar bei Altersvorsorgeprodukten
Im Zuge der Einführung der sogenannten „EU-Kleinanlegerstrategie“ wird derzeit auf EU-Ebene die Frage kontrovers diskutiert, ob provisionsbasierte Beratung bei Finanzprodukten stärker reguliert oder gar verboten werden sollte. Begründet wird die Forderung eines Verbots dabei mit Ergebnissen der sogenannten Kantar-Studie. Dies ist in doppelter Hinsicht problematisch: Die in der öffentlichen Diskussion angeführten Kostenargumente können gar nicht aus der Kantar-Studie abgeleitet werden. Argumente jenseits einer reinen Kostenbetrachtung, die gegen ein Provisionsverbot sprechen, werden komplett ausgeblendet. Um eine Indikation abzuleiten, für welche Typen von Verbrauchern welche Form der Beratungsvergütung kostengünstiger ist, haben wir für verschiedene Vergütungsmodelle quantitative Analysen durchgeführt. Hier hat sich deutlich ergeben, dass für Verbraucher, die regelmäßig eher kleine Summen sparen (die also im Rahmen der EU-Kleinanlegerstrategie besondere Beachtung erhalten müssten) provisionsbasierte Modelle meist kostengünstiger sind als Honorarmodelle. [mehr]
ifa informiert:
Die Rolle der lebenslangen Rente in der geförderten Altersvorsorge
Produkte, die kein lebenslanges Einkommen bieten, sind viel riskanter als sie auf den ersten Blick erscheinen. Eine lebenslange Rente sichert das Risiko ab, welches daraus resultiert, dass niemand wissen kann, wie alt er oder sie wird, und daher nicht planen kann, bis zu welchem Alter die regelmäßigen Ausgaben finanziert werden müssen. [mehr]
Neuigkeiten in Kürze:
BaFin beschreibt Zuordnungsansatz für Vermögenswerte im Rahmen der EU-Offenlegungsverordnung [mehr]
Value for Money bei Altersvorsorgeprodukten [mehr]
Update des Branchenstandards für PRIIP der Kategorie 4 erfordert Modellanpassungen [mehr]
Eiopa zu differenziertem Pricing in Schaden/Unfall [mehr]
Forschungsarbeiten zu Solvency II mit PwC Insurance Nord Preis ausgezeichnet [mehr]